??? 形象工程這個詞匯，是個很偉大的創(chuàng)造。

?

?? ?所謂形象工程，大約是政府出錢，專家組團，理想在太陽系外，雄心在大氣層外，最終都是光有面子，沒有里子。

??? 形象工程最初泛濫于工程，現(xiàn)在開始向科技界傳播。

?

??? 最開始，我翻譯了“龍芯獲得MIPS授權(quán)”的文章，次日，第一財經(jīng)日報斷言“自主戰(zhàn)略失敗”，最后胡偉武出來澄清，并由此引發(fā)了討論。

?

??? 翻譯文章時，個人是同情的，也是寄予希望的。

?

??? 大約一年前，我同樣翻譯了一篇文章，外國一位專家講解一通，基本論點是：龍芯已經(jīng)開始產(chǎn)業(yè)化，未來由國家扶持，可以由政府向?qū)W校，向機關(guān)推廣，推向市場。當時覺得，這條路的確是可行的。

?

??? 一年后，再思考這個論點，覺得很糟糕：這明擺著就是要開歷史的倒車，向計劃經(jīng)濟招手。

?

??? 讀著《龍芯“師徒”：本土CPU家族的“理想主義色彩”》一文，才感嘆一聲，留下這個念頭：龍芯基本是個“形象工程”，不僅經(jīng)不起時間考驗，也經(jīng)不起市場考驗，最終除了消亡，沒有什么路可走。

?

??? 總結(jié)一下讀這篇報道的感覺：

?

??? 第一，胡偉武是一個老式的科學家，很有CPU理想，很希望帶領(lǐng)中國重回世界科技巔峰。

?

??? 俺覺得吧，科學家已經(jīng)沒必要像過去那樣，動輒說“為民族”“為國家”，不妨說“為賺錢”。現(xiàn)在的科技，不是說東西好就一定站得住腳的，當年摩托羅拉的芯片，IBM的系統(tǒng)，都很好，結(jié)果還是輸給了英特爾與微軟。你如果“不賺錢”，要產(chǎn)業(yè)化，還要求產(chǎn)業(yè)鏈上的伙伴也“不賺錢”，為“愛國”二字掏腰包，那肯定是失業(yè)的產(chǎn)業(yè)化。所以，放棄“理想主義色彩”，回歸“鈔票”才實際。

?

??? 況且，最糟糕的產(chǎn)業(yè)化不是“不賺錢”，而是浪費資源。投錢，投人，投時間，搞了一通，還不賺錢。那就是浪費資源。

??? 龍芯感覺有點浪費資源，所以十分像“形象工程”。

?

??? 第二，看了報道，至今搞不懂，龍芯的“產(chǎn)業(yè)化”路線是什么。

?

??? 我不敢想像，一款CPU，不需要惠普，不需要聯(lián)想，不需要主板商，不需要軟件商，不需要研發(fā)人員支持，它能真正成功。龍芯一直喊“產(chǎn)業(yè)化“，到底如何產(chǎn)業(yè)化，卻語焉不詳。這讓俺困惑。

?

??? 總之就是，龍芯產(chǎn)品本身并不是“顛覆式”的，產(chǎn)品“產(chǎn)業(yè)化”基本處在空談狀態(tài)。由此，鑒定結(jié)果出爐：基本是個形象工程。

?

??? 最后提個私人想法，即中國的教授專家，不能老是圈在籠子里養(yǎng)著，雖然吼聲大，仿佛強壯，也能嚇嚇人，但并不能讓人心服口服。有膽就出來，到真正的“商戰(zhàn)”與“競爭”中練練，與別國的高手們過過招，贏了，那才叫本事。若是真覺得自己有“震撼人類”的發(fā)明，可以找風投，可以找大企業(yè)合作，一是一，二是二地來，不能老是從國家腰包里掏錢。至于CPU本身，一方面面臨“摩爾定律”失效的困境，即使是英特爾，也開始與諾基亞合作，想在移動領(lǐng)域與高通分個高下；NVIDIA也在朝這方向走，AMD呢，盡管市占２０％，也在虧。一個專家，一個研究院，想在這里鬧革命，風險有多高，真不清楚。如果要研究，不妨多做做移動芯片的研究，就算是做得跟聯(lián)發(fā)科一樣，對產(chǎn)業(yè)也是一種貢獻。科技不是從無到有的，是一步一步的。
??? 不好意思，我斷然將“形象工程”的帽子扣在龍芯上，傷了許多人的心。不過，不傷心，又怎么會成長。菩薩保佑，保佑我的武斷是錯誤的。

?

??? 個人之見，供參考！

?